Apakah Ada Peluang Untuk Mengkodifikasi Roe Menjadi Hukum? – Para pendukung hak aborsi mencari cara alternatif untuk melindungi hak perempuan atas prosedur tersebut setelah terbitnya draf opini yang bocor dari Hakim Samuel Alito yang menunjukkan bahwa Mahkamah Agung bermaksud untuk membatalkan Roe v. Wade.
“Kongres harus meloloskan undang-undang yang mengkodifikasi Roe v. Wade sebagai hukum negara ini SEKARANG,” cuit Senator Bernie Sanders saat berita itu tersiar pada 2 Mei 2022. Permohonannya digaungkan sehari kemudian oleh Demokrat, termasuk Senator Elizabeth Warren dan Presiden Joe Biden. https://americandreamdrivein.com/
Apa artinya ‘mengkodifikasi’ Roe v. Wade?
Secara sederhana, mengkodifikasi sesuatu berarti mengabadikan hak atau aturan menjadi kode sistematis formal.
Hal itu dapat dilakukan melalui tindakan Kongres dalam bentuk hukum federal. Demikian pula, badan legislatif negara bagian memiliki otoritas untuk menetapkan hak dengan membuat undang-undang. Untuk mengkodifikasi Roe bagi seluruh warga Amerika, Kongres perlu mengesahkan undang-undang yang akan memberikan perlindungan yang sama seperti yang diberikan Roe – yaitu undang-undang yang menyatakan bahwa perempuan memiliki hak untuk aborsi tanpa aturan pemerintah yang berlebihan. Undang-undang ini akan mengikat bagi semua negara bagian.
Namun, inilah yang menjadi masalah: Meskipun beberapa politisi mengatakan bahwa mereka ingin “mengkodifikasi Roe,” Kongres tidak bermaksud untuk mengabadikan Roe dalam undang-undang. Itu karena Roe v. Wade belum berlaku sejak tahun 1992. Putusan Mahkamah Agung dalam kasus Planned Parenthood. v. Casey menegaskan hal tersebut, tetapi juga mengubahnya secara signifikan.
Apa itu Undang-Undang Perlindungan Kesehatan Perempuan?
Upaya saat ini untuk meloloskan undang-undang federal yang melindungi hak untuk melakukan aborsi berpusat pada Undang-Undang Perlindungan Kesehatan Perempuan yang diusulkan, yang diperkenalkan di Kongres oleh Anggota Kongres Judy Chu dan, pada tahun 2021, disponsori oleh Senator Richard Blumenthal. Undang-undang tersebut disahkan di DPR, tetapi diblokir di Senat.
Undang-undang tersebut akan dibangun berdasarkan prinsip beban yang tidak semestinya dalam kasus Casey dengan berupaya mencegah negara bagian memberlakukan pembatasan yang tidak adil pada penyedia layanan aborsi, seperti bersikeras bahwa pintu klinik cukup lebar untuk dilewati brankar bedah, atau bahwa praktisi aborsi harus memiliki hak masuk di rumah sakit terdekat.
Apakah hak aborsi pernah dijamin oleh undang-undang federal?
Ingatlah bahwa Roe sejak awal sangat kontroversial. Putusan tersebut dibuat pada tahun 1973, ketika sebagian besar negara bagian memiliki undang-undang yang membatasi aborsi. Hingga akhir tahun 60-an, mayoritas orang Amerika menentang aborsi. Sebuah jajak pendapat dilakukan pada saat Roe menemukan bahwa masyarakat secara keseluruhan tidak setuju dengan legalisasi.
Untuk meloloskan undang-undang, Anda harus melalui proses demokrasi. Namun, jika proses demokrasi tidak mendukung apa yang ingin Anda dorong, Anda akan mengalami kesulitan. Di bawah sistem AS, kebebasan tertentu dianggap sangat mendasar sehingga perlindungannya tidak boleh diserahkan kepada keinginan mayoritas demokrasi yang berubah-ubah. Pertimbangkan sesuatu seperti pernikahan antar ras. Sebelum Mahkamah Agung memutuskan dalam kasus Loving v. Karena Virginia menganggap pelarangan pernikahan antar ras sebagai inkonstitusional, beberapa negara bagian masih melarang pernikahan semacam itu.
Jadi, secara umum, hak-hak memiliki perlindungan yang lebih langgeng jika Mahkamah Agung memutuskannya?
Mahkamah Agung memiliki otoritas terakhir untuk membuat keputusan tentang apa yang dilindungi dan tidak dilindungi oleh Konstitusi.. Di masa lalu, dianggap cukup untuk melindungi hak konstitusional dengan mendapatkan putusan dari hakim yang mengakui hak tersebut.
Namun, opini yang bocor ini juga menunjukkan bahwa salah satu batasan perlindungan tersebut adalah Mahkamah Agung dapat membatalkan presedennya sendiri.Secara historis, tidak biasa bagi Mahkamah Agung untuk mencabut hak begitu saja. Ya, mereka mengatakan putusan Plessy v. Ferguson – yang menetapkan dasar hukum untuk terpisah tetapi setara – salah, dan membatalkannya dalam kasus Brown v. Board of Education. Namun, Brown mengakui hak; tidak mencabut hak. Jika rancangan putusan Alito menjadi keputusan akhir, Mahkamah Agung akan mencabut hak yang telah berlaku sejak 1973. Menurut saya, untuk pertama kalinya, Mahkamah Agung akan mengesampingkan preseden untuk mencabut hak konstitusional warga Amerika.
