Konsekuensi Besar Pembatalan Roe v. Wade – Kebocoran draf opini Mahkamah Agung yang mengejutkan menegaskan apa yang diharapkan semua orang: Roe v. Wade akan segera dibatalkan. Mahkamah Agung membanggakan kerahasiaannya yang ekstrem dan bahkan pengungkapan tentang pertimbangan internal setelah rilis opini relatif jarang terjadi. Belum pernah terjadi sebelumnya bagi seseorang di Mahkamah Agung untuk memberikan salinan draf opini kepada pers.
Tentu saja, ada kemungkinan bahwa hasilnya dapat berubah antara sekarang dan saat Mahkamah Agung menjatuhkan keputusannya. Faktanya, pada tahun 1992, awalnya lima hakim memberikan suara dalam kasus Planned Parenthood v. Casey untuk membatalkan Roe v. Wade, tetapi Hakim Anthony Kennedy berubah pikiran dan bergabung dengan mayoritas untuk menegaskan kembali hak aborsi. Namun, mengingat komposisi Mahkamah Agung saat ini, tampaknya sangat tidak mungkin Roe akan bertahan. Argumen lisan pada tanggal 1 Desember tidak meninggalkan keraguan bahwa ada lima hakim konservatif yang siap untuk membatalkan preseden berusia 49 tahun tersebut: Hakim Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh, dan Barrett. https://hari88.com/
Baca Selengkapnya: Yang Perlu Diketahui Tentang Draf Opini Mahkamah Agung Roe v. Wade yang Bocor
Para wanita di negara bagian ini yang menginginkan aborsi dan memiliki uang akan bepergian ke tempat-tempat yang melegalkan aborsi. Namun, para wanita miskin dan remaja akan kembali menghadapi pilihan yang kejam antara aborsi yang tidak aman atau anak yang tidak diinginkan.
Implikasi hukum atas pembatalan Roe akan sangat besar. Draf opini Hakim Alito untuk Mahkamah mengatakan bahwa Roe “sangat salah” karena melindungi hak yang tidak termasuk dalam teks Konstitusi, tidak dilindungi oleh makna asli Konstitusi, dan secara tradisional tidak dilindungi sebagai hak konstitusional.
Namun, dengan alasan tersebut, banyak keputusan Mahkamah Agung lainnya yang melindungi aspek-aspek dasar privasi dan otonomi juga diputuskan secara salah. Misalnya, baru pada tahun 1965, dalam kasus Griswold v. Connecticut, Mahkamah memutuskan bahwa Konstitusi melindungi hak untuk membeli dan menggunakan alat kontrasepsi. Hak tersebut juga bukan hak dalam teks Konstitusi atau yang direnungkan ketika dokumen tersebut diratifikasi atau yang secara historis dilindungi. Saya perkirakan bahwa setelah Roe dibatalkan, beberapa negara bagian akan segera mengesahkan undang-undang yang melarang jenis alat kontrasepsi yang bekerja setelah pembuahan, seperti IUD dan pil kontrasepsi darurat. Berdasarkan alasan Hakim Alito, undang-undang tersebut juga akan konstitusional.
Baca Selengkapnya: Negara Bagian Republik Menindak Akses ke Pil Aborsi saat Keputusan Mahkamah Agung Mendekat
Atau pertimbangkan hak untuk menikah. Baru pada tahun 1967, dalam kasus Loving v. Virginia, dan tahun 2015, dalam kasus Obergefell v. Hodges, Mahkamah melindungi hak konstitusional untuk menikah dengan mencabut undang-undang yang melarang pernikahan antar ras dalam kasus pertama dan undang-undang yang melarang pernikahan sesama jenis dalam kasus kedua. Namun, hak ini tidak dapat ditemukan dalam teks, makna asli, atau tradisi.
Demikian pula, Pengadilan telah melindungi hak untuk beranak, hak untuk mengasuh anak, hak untuk menjaga keutuhan keluarga, hak orang tua untuk mengendalikan pengasuhan anak-anak mereka, hak orang dewasa yang kompeten untuk menolak perawatan medis, dan hak orang dewasa yang memberikan persetujuan untuk terlibat dalam aktivitas seksual sesama jenis berdasarkan klausul kebebasan proses hukum. Hak-hak ini juga tidak dapat dibenarkan berdasarkan pendekatan Pengadilan dalam rancangan opini Hakim Alito.
Sederhananya, tindakan Pengadilan mencabut hak aborsi mengancam akan mengurai jalinan hak yang telah dilindungi selama beberapa dekade. Ini adalah aspek-aspek mendasar dari kebebasan yang memerlukan perlindungan konstitusional. Pengadilan yang membatalkan Roe tidak akan mengakhiri perdebatan atau kontroversi politik yang intens tentang aborsi. Justru sebaliknya, hal itu akan mengintensifkannya karena akan menjadi isu dominan dalam pemilihan yang tak terhitung jumlahnya untuk Kongres, untuk badan legislatif negara bagian, untuk dewan kota, dan untuk jabatan hakim.
Sepanjang sejarah Amerika, Mahkamah Agung telah merayakan pentingnya mengikuti preseden karena preseden memberikan kepastian dan stabilitas dalam hukum. Dari pendapat Hakim Alito, jelas bahwa lima hakim agung akan membatalkan Roe karena mereka tidak setuju dengannya. Implikasinya terhadap masa depan hukum konstitusional, dan terhadap legitimasi Mahkamah Agung, berpotensi sangat besar.
