Sejarah Roe v. Wade dan Arti Pentingnya dalam Hukum Saat Ini – Kasus Roe v. Wade merupakan keputusan penting Mahkamah Agung Amerika Serikat yang dikeluarkan pada tahun 1973. Kasus ini melibatkan seorang wanita bernama Norma McCorvey, yang dikenal dengan nama samaran “Jane Roe,” melawan Henry Wade, jaksa wilayah Texas. Roe, yang saat itu tidak ingin melanjutkan kehamilannya, menantang undang-undang Texas yang melarang aborsi kecuali untuk menyelamatkan nyawa ibu. Roe berargumen bahwa undang-undang ini melanggar hak konstitusionalnya. Keputusan ini kemudian membuka jalan bagi perempuan untuk mendapatkan hak aborsi yang lebih luas di seluruh Amerika Serikat.

Isi Keputusan dan Pengaruhnya Terhadap Hak Reproduksi

Mahkamah Agung, dalam keputusan 7-2, menyatakan bahwa larangan aborsi melanggar hak privasi yang dijamin oleh Amandemen Keempat Belas. Hak ini memberi kebebasan bagi wanita untuk memutuskan apakah akan melanjutkan kehamilannya atau tidak.

Dengan demikian, Mahkamah Agung menegaskan bahwa larangan aborsi secara mutlak dianggap inkonstitusional. Putusan ini membagi hak aborsi menjadi tiga trimester: pada trimester pertama, hak penuh diberikan kepada wanita, sedangkan pada trimester kedua dan ketiga, negara diperbolehkan untuk memberlakukan batasan tertentu.

Roe v. Wade Sebagai Pilar Hak Asasi dan Privasi

Keputusan Roe v. Wade tidak hanya mempengaruhi hak reproduksi wanita, tetapi juga memperkuat hak privasi sebagai prinsip dasar hak asasi manusia di Amerika Serikat. Kasus ini menjadi simbol penting bagi gerakan feminisme dan hak-hak perempuan di seluruh dunia. Roe v. Wade dianggap sebagai dasar dari hak perempuan atas tubuh mereka sendiri. Sejak itu, banyak undang-undang yang berusaha untuk membatasi akses aborsi, tetapi Roe v. Wade menjadi pembela utama untuk mempertahankan hak tersebut di hadapan berbagai tantangan hukum.

Tantangan dan Perubahan dalam Hukum Aborsi Saat Ini

Meskipun Roe v. Wade adalah tonggak sejarah yang penting, kasus ini terus mendapat tantangan dari kelompok yang menentang aborsi. Salah satu tantangan besar muncul dari kasus Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization pada 2022, di mana Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade. Pembatalan ini memberikan kebebasan kepada negara bagian untuk membuat aturan sendiri mengenai aborsi. Akibatnya, beberapa negara bagian memperketat akses aborsi, sementara negara bagian lain tetap memberikan akses yang lebih luas.

Kesimpulan

Roe v. Wade memiliki arti penting dalam hukum AS sebagai pelindung hak reproduksi dan privasi. Keputusan ini mengukir sejarah dalam memperjuangkan hak perempuan atas tubuh mereka sendiri, meskipun akhirnya dibatalkan pada tahun 2022. Dampaknya tetap dirasakan dalam hukum dan masyarakat, mencerminkan bahwa isu hak reproduksi masih menjadi topik yang sensitif dan diperdebatkan hingga kini.

Dari kegembiraan Hingga Kemarahan, Pemimpin Agama Bereaksi – Orang-orang Amerika yang religius sangat terbagi dalam pandangan mereka tentang aborsi, dan reaksi dari para pemimpin agama beragam, mulai dari kegembiraan hingga kemarahan setelah Mahkamah Agung AS membatalkan Roe v. Wade, keputusan penting tahun 1973 yang melegalkan aborsi secara nasional

Putusan yang dikeluarkan hari Jumat itu dipuji oleh para uskup Katolik terkemuka, meskipun mayoritas umat Katolik AS mendukung hak aborsi.

“Saya menyadari ada orang-orang di kedua sisi masalah ini di Gereja Katolik,” kata Uskup Agung Baltimore William Lori, yang mengepalai Komite Kegiatan Pro-Kehidupan Konferensi Uskup Katolik AS. “Namun, yang kami temukan adalah bahwa ketika orang menjadi lebih sadar akan apa yang dilakukan gereja untuk membantu wanita dalam kehamilan yang sulit … hati dan pikiran mulai berubah.” pafikebasen.org

Putusan itu juga disambut baik oleh banyak pemimpin Kristen evangelis, termasuk Bart Barber, presiden Southern Baptist Convention yang baru terpilih, denominasi Protestan terbesar di negara itu. Southern Baptist “bersukacita atas keputusan itu.”

Namun, keputusan itu — yang diperkirakan akan mengarah pada pelarangan aborsi secara luas di lebih dari 20 negara bagian — dikecam oleh beberapa pemimpin Protestan arus utama, termasuk Michael Curry, uskup ketua Gereja Episkopal. “Saya sangat berduka,” katanya.

Beberapa organisasi Yahudi mengatakan keputusan itu melanggar tradisi Yahudi yang menerima perlunya aborsi.

Nadiah Mohajir, salah satu pendiri Heart Women and Girls, sebuah lembaga nirlaba Chicago yang bekerja dengan komunitas Muslim untuk hak reproduksi, menyatakan kekecewaannya: “Lebih dari separuh Muslim Amerika mendukung akses yang aman terhadap aborsi. Apa yang kita lihat di sini adalah minoritas yang sangat kecil dari orang-orang istimewa yang mencoba memaksakan pemahaman Kristen yang sempit tentang kapan kehidupan dimulai.”

Berikut adalah beberapa reaksi lainnya dari para pemimpin agama:

“Terbitnya keputusan Dobbs menandai titik balik sejati dalam gerakan pro-kehidupan, sebuah momen yang telah diupayakan tanpa lelah oleh umat Kristen, para advokat, dan banyak lainnya selama 50 tahun. … Saat bab ini hampir berakhir, kita harus memahami bahwa ini bukanlah akhir dari pekerjaan penting kita. Masalah aborsi kini telah diserahkan kepada negara-negara bagian, yang banyak di antaranya telah menerapkan atau sedang mempertimbangkan beberapa usulan pro-aborsi yang paling permisif yang pernah ada.” — Brent Leatherwood, penjabat presiden Komisi Etika & Kebebasan Beragama SBC, dalam sebuah pernyataan.

“Keputusan Mahkamah Agung hari ini … yang mengabaikan preseden hampir 50 tahun, akan membahayakan kehidupan dan kesejahteraan orang-orang yang melahirkan yang tidak memilih untuk melanjutkan kehamilan. Tuhan mengasihi dan peduli kepada orang-orang yang melakukan aborsi, dan begitu pula Gereja Kristus Bersatu.” — Pendeta umum Gereja Kristus Bersatu, dalam sebuah pernyataan bersama.

“Larangan aborsi menempatkan nilai yang lebih besar pada kehidupan janin daripada pada orang yang hamil, pelanggaran terhadap hukum dan tradisi Yahudi serta kebebasan beragama Amerika. Sekarang, tampaknya hanya orang-orang tertentu yang berhak atas kebebasan beragama, yang membuat seluruh konsep tersebut tidak berarti.” — Sheila Katz, CEO National Council of Jewish Women, dalam sebuah pernyataan.

Ini adalah hari yang tidak dapat dilupakan dalam sejarah negara kita, yang menggugah pikiran, emosi, dan doa kita. Selama hampir lima puluh tahun, Amerika telah memberlakukan hukum yang tidak adil yang telah mengizinkan beberapa orang untuk memutuskan apakah orang lain dapat hidup atau mati; kebijakan ini telah mengakibatkan kematian puluhan juta anak yang belum lahir. … Kami berduka atas kehilangan mereka, dan kami mempercayakan jiwa mereka kepada Tuhan.” — Uskup Agung Los Angeles José Gomez, presiden Konferensi Uskup Katolik AS, dan Uskup Agung Baltimore William Lori, dalam sebuah pernyataan bersama.

“Umat Katolik di sayap kanan menghabiskan waktu puluhan tahun untuk mereduksi ajaran gereja menjadi satu isu dan bergandengan tangan dengan gerakan konservatif yang memusuhi ajaran gereja tentang etika hidup yang konsisten dan kebaikan bersama. Putusan ini adalah puncak dari kampanye yang salah arah itu.” — John Gehring, direktur program Katolik di jaringan pendeta yang berbasis di Washington Faith in Public Life, melalui Twitter.

“Mahkamah Agung ini menghapus hak konstitusional untuk melakukan aborsi dalam sebuah opini yang merupakan serangan langsung terhadap pemisahan gereja dan negara. Kebebasan beragama menuntut hak untuk melakukan aborsi sehingga orang dapat membuat keputusan reproduksi mereka sendiri sesuai dengan prinsip mereka sendiri. … Americans United sedang mempersiapkan litigasi kebebasan beragama yang akan membawa argumen ini ke pengadilan kita.” — Rachel Laser, presiden dan CEO Americans United for Separation of Church and State, sebuah kelompok yang mewakili warga Amerika sekuler, dalam sebuah pernyataan.

Putusan Roe vs Wade Dibatalkan: Kemunduran Bagi Perempuan – Mahkamah Agung Amerika Serikat (AS) pada tanggal 24 Juni membatalkan dengan mayoritas 6:3 keputusan penting Roe vs Wade tahun 1973, yang menjadikan aborsi sebagai hak konstitusional hingga janin dapat hidup di luar rahim, yang biasanya ditetapkan pada usia kehamilan 22 atau 24 minggu. Putusan ini muncul pada saat kemajuan signifikan telah dicapai dalam menjamin akses perempuan terhadap aborsi dengan sekitar 50 negara meliberalisasi undang-undang aborsi mereka, dengan demikian, menempatkan AS di antara beberapa lusin negara yang telah sangat membatasi akses terhadap prosedur tersebut, merampas hak perempuan untuk mengatur tubuhnya.

Meskipun keputusan

Meskipun keputusan tersebut tidak berarti bahwa aborsi akan segera dilarang di seluruh negeri, keputusan tersebut memberikan kekuasaan kepada masing-masing negara bagian AS untuk mengatur atau melarang aborsi dengan tunduk pada tinjauan dasar rasional. https://pafikebasen.org/

Artinya, jika peraturan aborsi negara bagian ditentang secara konstitusional, pelarangan aborsi akan dianggap sah selama ada “dasar rasional” bagi badan legislatif untuk meyakini bahwa undang-undang tersebut melayani kepentingan sah negara bagian mereka.

Salah satu konsekuensi paling langsung dari keputusan ini adalah bahwa orang yang ingin melakukan aborsi kini harus menempuh jarak yang jauh untuk mencapai penyedia layanan aborsi terdekat dan menerima perawatan aborsi.

Perkiraan yang diberikan oleh Guttmacher Institute—sebuah organisasi penelitian yang mendukung hak aborsi—menyatakan bahwa badan legislatif di 26 negara bagian kemungkinan akan melarang atau secara substansial membatasi akses terhadap aborsi. Dari jumlah tersebut, 13 negara bagian AS telah merancang dan menerapkan ‘undang-undang pemicu’ untuk mengantisipasi putusan terbaru yang akan segera berlaku atau dengan tindakan cepat negara bagian. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa keputusan pengadilan tertinggi telah menciptakan jalur berbahaya menuju pelarangan aborsi yang dapat memperkuat ketidaksetaraan sosial, ekonomi, dan politik, melucuti status perempuan sebagai warga negara yang bebas dan setara.

Penting juga untuk diingat bahwa undang-undang aborsi paksa tidak hanya bertentangan dengan hak-hak perempuan tetapi juga hak-hak lain yang diakui secara universal seperti hak atas kesetaraan, kesehatan, dan pilihan independen tentang berapa banyak anak yang akan dimiliki. Salah satu konsekuensi paling langsung dari keputusan ini adalah bahwa orang yang ingin melakukan aborsi sekarang harus menempuh jarak yang jauh untuk mencapai penyedia layanan aborsi terdekat dan menerima perawatan aborsi. Dan sementara beberapa dari wanita ini akan berhasil mencapai penyedia layanan, akan ada sekitar seperempat wanita hamil yang tidak bisa. Akibatnya, beberapa wanita mungkin melakukan aborsi sendiri melalui pengobatan atau cara lain, dengan demikian, mengakhiri kehamilan mereka tanpa pengawasan klinis dan perawatan yang tepat.

. membuat atau mengadopsi undang-undang apa pun yang akan membatasi hak istimewa atau kekebalan warga negara Amerika Serikat. membuat atau memberlakukan undang-undang apa pun yang akan membatasi hak istimewa atau kekebalan warga negara Amerika Serikat.”Negara Bagian yang boleh merampas kehidupan, kebebasan, atau harta benda siapa pun, tanpa proses hukum yang semestinya; juga tidak menolak perlindungan hukum yang sama kepada siapa pun dalam yurisdiksinya.”

Selain itu, dengan arus keluar ribuan perempuan dari negara-negara yang melarang aborsi ke negara-negara yang masih melegalkan aborsi, sistem layanan kesehatan akan sangat terdampak karena tidak semua penyedia layanan kesehatan siap untuk sepenuhnya menyerap peningkatan permintaan yang sangat besar. Oleh karena itu, keputusan tersebut hanya akan menambah tekanan pada rumah sakit dan pusat kesehatan yang masih berusaha mengatasi dampak pandemi COVID-19. Selain itu, sebagian besar orang yang menginginkan aborsi, tetapi tidak memiliki akses, terutama perempuan miskin, akan dipaksa untuk meneruskan kehamilan mereka hingga cukup bulan. Hal ini dapat berdampak negatif pada kondisi keuangan mereka, membuat mereka semakin sulit untuk menutupi biaya hidup setelah melahirkan, mendorong mereka semakin miskin, dan dipaksa untuk melakukan pekerjaan kecil-kecilan, yang tidak memberi mereka rasa aman.

Namun, selain berdampak negatif pada hak dan kesehatan perempuan, skenario yang berubah ini juga memiliki implikasi yang luas bagi sistem peradilan dan demokrasi Amerika. Menurut Konstitusi AS, Amandemen ke-14 menyatakan bahwa “Tidak ada negara bagian yang boleh membuat atau memberlakukan hukum apa pun yang akan membatasi hak istimewa atau kekebalan warga negara Amerika Serikat; tidak ada negara bagian yang boleh merampas kehidupan, kebebasan, atau harta benda seseorang, tanpa proses hukum yang semestinya; atau menolak perlindungan hukum yang sama kepada siapa pun dalam yurisdiksinya.”

Membatalkan Roe v. Wade Dapat Berdampak Buruk Pada Kesehatan – Peneliti yang memimpin Studi Penolakan menjelaskan bagaimana penolakan aborsi memiliki dampak negatif yang bertahan lama pada mereka yang dipaksa untuk melanjutkan kehamilan hingga cukup bulan dan pada anak-anak mereka
Sebuah draf opini Mahkamah Agung AS yang bocor pada Mei 2022 menunjukkan bahwa hakim tertinggi negara itu siap membatalkan putusan penting yang menjamin hak untuk melakukan aborsi, Roe v. Wade. Opini tersebut pertama kali dilaporkan oleh Politico.

Setelah resmi dikeluarkan pada bulan Juni, banyak negara bagian AS mengesahkan undang-undang—atau memberlakukan undang-undang yang sudah ada—yang sangat membatasi akses terhadap prosedur tersebut. Salah satu studi paling komprehensif yang dilakukan hingga saat ini menunjukkan bahwa mereka yang ditolak aborsi—dan dengan demikian dipaksa untuk menjalani kehamilan yang tidak diinginkan—mengalami dampak negatif yang bertahan lama pada kesehatan, kesejahteraan, dan keuangan mereka. www.century2.org

Opini Mahkamah Agung seperti ini telah diharapkan, tetapi berita tersebut tetap mengejutkan para peneliti yang mempelajari hak reproduksi. “Ketidakpedulian keputusan itu mengejutkan,” kata Diana Greene Foster, seorang profesor kebidanan, ginekologi, dan ilmu reproduksi di University of California, San Francisco.

Foster memimpin Turnaway Study yang terkenal, sebuah investigasi besar dan komprehensif yang membandingkan perempuan yang melakukan aborsi dengan perempuan yang baru saja melewati batas kehamilan yang sah dan ditolak. Studi tersebut menemukan bahwa perempuan yang tidak menerima prosedur aborsi lebih mungkin mengalami masalah kesehatan, termasuk masalah kesehatan mental, dibandingkan dengan wanita yang menerimanya. Perempuan yang ditolak juga lebih mungkin menghadapi hasil keuangan yang lebih buruk, termasuk kredit yang buruk, utang, dan kebangkrutan. (Studi tersebut tidak mengikutsertakan orang hamil yang tidak mengidentifikasi diri sebagai perempuan.)

Pada bulan Mei, sebelum Mahkamah Agung mengeluarkan pendapat akhirnya, Scientific American berbicara kepada Foster tentang temuan Turnaway Study dan bagaimana pembatalan Roe kemungkinan akan memengaruhi orang yang mencari aborsi di negara ini.

[Transkrip wawancara yang telah diedit berikut ini.]

Apa reaksi Anda terhadap draf pendapat yang bocor yang menunjukkan bahwa Roe akan dibatalkan?

Ini adalah keputusan yang saya nantikan karena pendapat para hakim tentang aborsi sudah sangat terkenal. Namun fakta bahwa keputusan itu bocor sungguh mengejutkan, belum pernah terjadi sebelumnya. Dan ketidakpedulian keputusan itu juga mengejutkan—Anda tahu, gagasan bahwa Konstitusi tidak melindungi pengambilan keputusan orang-orang terkait sesuatu yang mendasar seperti memiliki anak, padahal hal itu berdampak besar pada kesehatan dan kemampuan mereka untuk menghidupi diri mereka sendiri dan keturunannya.

Dan gagasan bahwa [Roe v. Wade] mungkin telah diputuskan secara keliru—dan bagaimana kita bisa mengetahuinya adalah karena adanya perpecahan di negara kita—itu bukanlah prinsip Konstitusi kita. Kesejahteraan individu lebih penting daripada perpecahan negara kita. Jadi, ini hanya motif yang salah.

Dapatkah Anda menjelaskan Studi Turnaway dan apa saja temuan utamanya?

Studi Turnaway mengikuti orang-orang yang mencari aborsi—beberapa di antaranya mendapatkan aborsi yang diinginkan dan beberapa yang sudah terlalu jauh dan ditolak. Studi ini meneliti “Apa dampak dari akses terhadap aborsi terhadap kesehatan dan kesejahteraan masyarakat?Selain itu, kami menemukan masalah kesehatan yang signifikan dan risiko kesehatan yang lebih besar bagi wanita hamil selama beberapa bulan. Hal ini sesuai dengan literatur medis. Kami melihat komplikasi yang lebih besar dari persalinan daripada dari aborsi, dan faktanya, dua wanita dalam penelitian ini meninggal setelah melahirkan.

Dengan cara apa lagi penolakan aborsi berdampak pada wanita dan keluarga?

Kami melihat kesulitan ekonomi bagi orang-orang yang memiliki anak sebelum mereka siap, dan kami mengukurnya melalui laporan diri mereka sendiri yang hidup dalam kemiskinan—pendapatan mereka relatif terhadap jumlah anggota keluarga—dan kami juga dapat melihatnya saat kami melihat laporan kredit mereka. Kami dapat melihat bahwa orang-orang yang mencari aborsi memiliki skor kredit yang sama sebelum kehamilan, dan setelah satu kelompok melahirkan… Anda dapat melihat dalam catatan kredit mereka, Anda dapat melihat dalam catatan keuangan publik mereka, bahwa kelompok yang ditolak aborsi mengalami kebangkrutan, pengusiran, dan utang yang lebih besar daripada orang lain yang menerima aborsi yang mereka inginkan.

Orang-orang sering berpikir bahwa mereka yang mencari aborsi sama sekali tidak ingin punya anak. Benarkah demikian?

Banyak orang yang melakukan aborsi ingin memiliki anak di kemudian hari, dalam keadaan yang lebih baik. Dan ketika mereka melakukannya—ketika mereka melakukan aborsi dan kemudian memiliki bayi—kita melihat bayi-bayi tersebut hidup lebih baik daripada anak-anak yang lahir karena ibu mereka tidak diizinkan melakukan aborsi, dalam hal ikatan emosional ibu dengan anak, kesejahteraan ekonomi anak-anak, peluang bahwa mereka tinggal di rumah dengan cukup uang untuk membayar makanan dan kesehatan.

Hak Aborsi Baru yang Luas Dibangun di Atas Landasan Hukum – WASHINGTON — Roe vs. Wade, keputusan Mahkamah Agung yang paling terkenal dalam 50 tahun terakhir, juga merupakan preseden yang paling terancam.
Keputusan tersebut memberikan hak hukum bagi perempuan di seluruh negeri untuk memilih aborsi, tetapi reaksi kerasnya mengubah politik negara tersebut. Putusan penting tersebut mungkin saja dibatalkan oleh hakim konservatif yang ditunjuk oleh presiden dari Partai Republik untuk melakukan hal tersebut.

Apa yang salah dengan Roe? Mengapa upaya pengadilan untuk menyelesaikan kontroversi aborsi pada tahun 1973 justru menyebabkan perpecahan selama beberapa dekade?

Para sarjana hukum dan ilmuwan politik menunjukkan kesalahan besar di awal yang membuat keputusan tersebut rentan. https://www.century2.org/

Dalam Roe, para hakim mengumumkan hak konstitusional baru yang luas untuk aborsi yang tidak secara eksplisit ditemukan dalam kata-kata atau sejarah Konstitusi. Hakim Harry A. Blackmun, yang menulis opini Roe yang panjang, menyertakan sejarah medis aborsi, mengutip pandangan orang Persia, Yunani, dan Romawi, serta mengutip dua versi sumpah Hipokrates dan penulis Inggris awal yang berasal dari abad ke-13.

Namun, ia tidak mengutip ketentuan dalam Konstitusi yang melindungi hak aborsi.
Pengabaian itu dikutip dalam rancangan opini yang saat ini diedarkan oleh hakim konservatif saat mereka bersiap untuk membatalkan Roe. Dalam draft yang diterbitkan Senin oleh Politico, Hakim Samuel A. Alito Jr. menyatakan bahwa Konstitusi tidak merujuk pada aborsi dan tidak ada hak semacam itu yang secara implisit dilindungi oleh undang-undang apa pun. “Alasan Roe sangat lemah,” katanya.

Blackmun mendasarkan putusannya pada gagasan bahwa Konstitusi melindungi hak privasi yang luas, yang tersirat dalam Amandemen ke-14.

Amandemen tersebut mengatakan “tidak ada negara yang boleh … merampas kehidupan, kebebasan, atau harta benda seseorang tanpa proses hukum yang semestinya.” Pengadilan telah mengutip hak privasi ini sebelumnya, terutama pada tahun 1965 untuk mencabut undang-undang Connecticut yang menjadikan penggunaan alat kontrasepsi sebagai tindak pidana bagi pasangan yang menikah. Meskipun Konstitusi “tidak secara eksplisit menyebutkan hak privasi,” tulisnya, perlindungannya terhadap kebebasan pribadi dan privasi “cukup luas untuk mencakup keputusan seorang wanita untuk mengakhiri kehamilannya atau tidak.”

Konservatif secara teratur mengutip Roe sebagai contoh kaum liberal yang menemukan hak konstitusional baru dalam ketentuan atau bahasa yang tidak pernah dimaksudkan untuk tujuan tersebut. Ketika Amandemen ke-14 diadopsi pada tahun 1868, aborsi ilegal di tiga perempat negara bagian. Pada tahun 1973, ketika pengadilan memutuskan aborsi adalah hak pribadi yang “fundamental”, 46 negara bagian melarang sebagian besar atau hampir semua aborsi.

Bahkan beberapa cendekiawan terkemuka yang mendukung aborsi legal mencemooh pendapat pengadilan.

“Itu adalah keputusan yang sangat buruk,” tulis profesor Hukum Yale John Hart Ely, mantan juru tulis Ketua Mahkamah Agung Earl Warren, “karena itu bukan hukum konstitusional dan hampir tidak memberikan kesan kewajiban untuk berusaha mematuhinya.” Kritikus tersebut termasuk Ruth Bader Ginsburg yang masih muda. Pada tahun-tahun sebelum ia menjadi hakim, ia mengatakan pengadilan membuat kesalahan dengan bertindak terlalu jauh, terlalu cepat dalam putusan pertamanya tentang konstitusionalitas aborsi. Ginsburg pernah menjadi pemimpin Proyek Hak-Hak Perempuan ACLU pada tahun 1970-an, dan kemudian menjadi hakim pengadilan banding pada tahun 1980-an.

Ia menyampaikan beberapa pidato yang mengkritik penanganan pengadilan terhadap masalah aborsi. Roe vs. Wade “menjadi dan tetap menjadi pusat perhatian,” katanya saat itu, “karena pengadilan melangkah terlalu jauh dalam perubahan yang diperintahkannya.” Alih-alih menyelesaikan masalah, putusan pengadilan yang luas itu “menghentikan proses politik yang sedang bergerak” untuk meliberalisasi aborsi, katanya, dan malah meluncurkan “mobilisasi gerakan hak untuk hidup” yang mengubah politik Amerika.

Dia mengatakan pengadilan akan lebih bijaksana jika mengeluarkan putusan singkat yang mencabut “undang-undang ekstrem yang ada sebelumnya,” mengacu pada hukum Texas yang berasal dari tahun 1854 yang menjadikan semua aborsi sebagai kejahatan, kecuali untuk “menyelamatkan nyawa ibu.”

Tidak ada pengecualian untuk melindungi kesehatan wanita hamil atau dalam kasus pemerkosaan, inses, atau kelainan janin yang parah. Ginsburg menyarankan bahwa jika negara bagian diberi dorongan keras oleh pengadilan, mereka akan merevisi dan meliberalisasi undang-undang aborsi mereka. Dia juga mengemukakan alasan hukum yang berbeda, yang didasarkan pada hak yang sama bagi wanita daripada privasi. Undang-undang yang melarang aborsi telah ditulis oleh pria dan ditegakkan oleh pria, tetapi bebannya sepenuhnya jatuh pada wanita.

Jadwal Roe adalah masalah lain.

Pada bulan November 1972, Blackmun mengirimkan kepada rekan-rekannya draf pendapatnya yang hampir final yang menyimpulkan bahwa aborsi haruslah legal selama tiga bulan pertama kehamilan. “Ini bersifat arbitrer, tetapi mungkin titik lain yang dipilih, seperti percepatan atau viabilitas, juga bersifat arbitrer,” katanya. Dua hakim lainnya mengirimkan kembali memo yang menyatakan bahwa batas legal harus berada pada “titik viabilitas,” yang terjadi antara minggu ke-24 dan ke-28 kehamilan. Tanpa diskusi lebih lanjut, Blackmun mengubah pendapat finalnya dengan mengatakan aborsi

Dampak Buruk Pembatalan Roe v. Wade di Amerika – Pada hari Senin, sebuah rancangan opini Mahkamah Agung bocor, yang menyebabkan gelombang kejut. Opini tersebut—jika diadopsi secara resmi—akan membatalkan Roe v. Wade, putusan penting tahun 1973 yang menjamin hak untuk melakukan aborsi. Meskipun para ahli sudah memperkirakan hasil ini, opini yang bocor itu tetap saja mengejutkan.

• Diana Greene Foster: Kekejaman keputusan itu juga mengejutkan…, gagasan bahwa Konstitusi tidak melindungi pengambilan keputusan orang-orang terkait sesuatu yang mendasar seperti melahirkan, padahal hal itu berdampak sangat besar pada kesehatan dan kemampuan mereka untuk menghidupi diri sendiri dan anak-anak mereka.

• Lewis: Itu Diana Greene Foster, seorang profesor kebidanan, ginekologi, dan ilmu reproduksi di University of California, San Francisco. Dia memimpin Studi Penolakan, sebuah studi longitudinal terhadap hampir 1.000 wanita yang mencari aborsi yang berhasil mendapatkannya atau “ditolak” karena mereka baru saja melewati batas kehamilan. www.creeksidelandsinn.com

Bertentangan dengan apa yang dikatakan beberapa aktivis antiaborsi, melakukan aborsi tidak membahayakan wanita. Faktanya, wanita yang tidak dapat mengakses aborsi adalah mereka yang melihat dampak negatif, menurut studi tersebut.

• Foster: Apa yang kami lihat adalah beban kesehatan yang sangat besar, risiko kesehatan yang lebih besar bagi orang yang menjalani kehamilan hingga cukup bulan. Itu konsisten dengan literatur medis. Kami melihat komplikasi yang lebih besar dari persalinan daripada dari aborsi, dan faktanya, dua wanita meninggal setelah melahirkan.

• Lewis: Namun dampaknya tidak terbatas pada kesehatan. Penolakan aborsi juga memiliki efek negatif jangka panjang pada keuangan keluarga.

• Foster: Setelah satu kelompok melahirkan, orang-orang yang melakukan aborsi dan ditolak aborsinya di sana, Anda dapat melihat dalam catatan kredit mereka, Anda dapat melihat dalam catatan keuangan publik mereka, bahwa satu kelompok mengalami kebangkrutan yang lebih besar, pengusiran, utang yang lebih besar daripada orang lain yang melakukan aborsi yang mereka inginkan.

• Lewis: Tidak dapat mengakses aborsi dan dipaksa untuk melanjutkan kehamilan hingga cukup bulan mengakibatkan hasil yang lebih buruk bagi para wanita ini. Saya harus mencatat bahwa Studi Turnaway secara khusus melibatkan wanita, tetapi tentu saja tidak semua orang yang hamil atau mencari aborsi adalah wanita.
• Dan bukan berarti orang yang melakukan aborsi pada dasarnya berbeda dari mereka yang menginginkan anak. Faktanya, banyak wanita yang mencari aborsi kemudian memiliki anak ketika mereka siap, dan anak-anak tersebut bernasib lebih baik dan lebih aman, Foster dan rekan-rekannya menemukan.
• Foster: Ketika mereka melakukan aborsi dan memiliki bayi, kita melihat bayi-bayi itu lebih baik daripada anak-anak yang lahir karena ibu mereka ditolak aborsi dalam hal ikatan emosional ibu dengan anak, kesejahteraan ekonomi anak-anak—kesempatan bahwa mereka tinggal di rumah dengan cukup uang untuk membayar makanan dan kesehatan.

• Lewis: Jika rancangan opini tersebut menjadi resmi, hal itu akan segera membuka pintu bagi negara-negara bagian untuk meloloskan undang-undang untuk membatasi atau melarang aborsi sepenuhnya. Dan faktanya, 13 negara bagian telah memiliki apa yang disebut undang-undang pemicu yang akan berlaku segera setelah Roe dibatalkan. Untuk melakukan aborsi, orang-orang hamil di negara-negara bagian ini kemudian harus bepergian ke luar negara bagian jika mereka mampu melakukannya—atau mereka tidak akan mampu melakukannya.

Dan konsekuensi bagi mereka yang tidak bisa mendapatkan perawatan yang mereka inginkan akan serius.

• Foster: Bagi orang-orang yang tidak dapat melakukan aborsi karena Mahkamah Agung mengizinkan negara bagian melarang aborsi, kita akan melihat kesehatan fisik yang lebih buruk, kesulitan ekonomi yang lebih besar, pencapaian rencana aspiratif yang lebih rendah, anak-anak yang dibesarkan dalam keadaan ekonomi yang lebih sulit, dan kehidupan orang-orang yang terganggu.

• Lewis: Dampak lain dari pembatalan Roe adalah lebih sedikit penyedia layanan medis yang akan dilatih dalam menyediakan layanan aborsi. Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan dalam jurnal Obstetrics & Gynecology pada bulan April, para peneliti menemukan bahwa sekitar 45% dari program residensi ob-gyn berada di negara bagian yang pasti atau mungkin melarang aborsi jika Mahkamah Agung membatalkan Roe. Ini berarti persentase yang sama dari residen ob-gyn tidak akan dapat mengakses pelatihan aborsi.

Rekan penulis penelitian Jody Steinauer adalah seorang profesor di U.C.S.F. dan direktur Program Pelatihan Residensi Kenneth J. Ryan dalam Aborsi dan Keluarga Berencana.

• Steinauer: Mundur selangkah…, mahasiswa kedokteran dan mahasiswa keperawatan harus mampu memberi nasihat kepada orang-orang tentang pilihan mereka untuk kehamilan, dan, Anda tahu, sekarang akan sangat penting bagi semua dokter, perawat, dan penyedia layanan kesehatan untuk dapat memfasilitasi rujukan yang sangat cepat bagi orang-orang.

Jadi, jika seseorang berada di negara bagian dengan batas kehamilan aborsi yang sangat dini…, mereka harus dirujuk dengan sangat cepat untuk mendapatkan perawatan.

• Lewis: Dan undang-undang ini tidak hanya berlaku untuk aborsi—undang-undang ini juga memengaruhi pelatihan untuk keterampilan lain, termasuk menangani keguguran.

Bagaimana Pembatalan Roe v. Wade Akan Memengaruhi Perempuan – Dalam keputusan 5:4 pada kasus Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, Mahkamah Agung Amerika Serikat memilih untuk membatalkan Roe v. Wade, sebuah putusan penting pada tahun 1973, yang menetapkan jaminan perlindungan konstitusional federal atas hak aborsi.

Dobbs mengembalikan keputusan akses aborsi ke masing-masing negara bagian. Putusan tersebut memicu serangkaian undang-undang antiaborsi – yang dikenal sebagai ‘pelarangan pemicu’ – di sejumlah negara bagian di seluruh negeri. Diperkirakan setidaknya 25 negara bagian akan bergerak untuk melarang aborsi secepat mungkin (Guttmacher Institute, 2022).

Hal ini terjadi meskipun mayoritas orang dewasa AS percaya bahwa aborsi harus legal dalam semua atau sebagian besar keadaan (61%), menurut survei terbaru (Pew Research Centre, 2022). https://www.creeksidelandsinn.com/

Beberapa undang-undang negara bagian ini akan melarang aborsi, dan hanya mengizinkan pengecualian dalam kasus-kasus yang membahayakan nyawa ibu atau jika janin memiliki kelainan yang fatal (New York Times, 2022). Meskipun demikian, telah ada laporan bahwa undang-undang yang membatasi dapat menunda perawatan untuk komplikasi kehamilan, sehingga membahayakan nyawa perempuan (Texas Tribune, 2022).

Dalam mengajukan kasus Dobbs, negara bagian Mississippi mengklaim bahwa ‘tidak ada hubungan kausal antara ketersediaan aborsi dan kapasitas perempuan untuk bertindak dalam masyarakat’, dan dengan demikian akses terhadap aborsi tidak memengaruhi ‘kemampuan perempuan untuk berpartisipasi secara setara dalam kehidupan ekonomi dan sosial Bangsa’ (Mahkamah Agung Amerika Serikat, 2021).

Pada kenyataannya, putusan tersebut akan secara langsung memengaruhi kehidupan jutaan perempuan di Amerika Serikat dan akan berdampak besar di seluruh masyarakat. Hal ini didukung oleh banyak bukti penelitian tentang dampak akses aborsi, tidak hanya pada kelahiran tetapi juga pada kesejahteraan ekonomi dan kesehatan mereka yang terkena dampak. Penelitian ini memanfaatkan fakta bahwa akses aborsi bervariasi di seluruh negara bagian AS dan membandingkan apa yang terjadi di negara bagian yang memperluas (atau membatasi) akses aborsi dengan apa yang terjadi di negara bagian yang akses aborsinya tetap sama.

Misalnya, lima negara bagian dan satu distrik telah mencabut larangan aborsi mereka bertahun-tahun sebelum putusan Roe v. Wade (Myers dan Welch, 2021). Hal ini memungkinkan para peneliti untuk membandingkan perubahan hasil yang terkait dengan kesuburan, pendidikan, dan kesejahteraan di negara bagian yang ‘mencabut’ larangan aborsi pada saat mereka mencabut pembatasan aborsi dengan perubahan di seluruh negara.

Siapa yang paling mungkin mengakses aborsi?

Pada tahun 2020, 930.160 aborsi terjadi di Amerika Serikat (14,4 per 1.000 wanita), meningkat 8% dari tiga tahun sebelumnya. Disertai dengan penurunan kelahiran sebesar 6%, pola ini menunjukkan bahwa lebih sedikit orang yang hamil dan di antara mereka yang hamil, proporsi yang lebih besar memilih untuk melakukan aborsi (Guttmacher Institute, 2022). Dari 6,1 juta kehamilan di Amerika Serikat pada tahun 2011, 2,8 juta di antaranya tidak diinginkan, yang setara dengan sekitar 45%. Dari jumlah tersebut, 27% ‘diinginkan kemudian’ dan 18% ‘tidak diinginkan’ karena alasan lain (Guttmacher Institute, 2019).

Meskipun angka-angka ini menunjukkan permintaan aborsi yang relatif tinggi di seluruh populasi AS, terdapat disparitas demografis yang jelas dalam insiden kehamilan yang tidak diinginkan. Mengenali perbedaan ini memungkinkan pengambilan keputusan yang tepat oleh para pembuat kebijakan dan menggarisbawahi ketidaksetaraan apa pun yang mungkin ada dalam konteks aborsi di Amerika Serikat. Ketimpangan ini mencerminkan perbedaan dalam lanskap sosial, ekonomi, etika, kelembagaan, dan politik, yang pada gilirannya memengaruhi pilihan perempuan, akses aborsi, dan, pada akhirnya, hasil yang terkait dengan kesuburan, pendidikan, dan kesejahteraan (Guttmacher Institute, 2019).

Pembatalan Roe v Wade Memperkuat Rasisme Sistemik – Selama hampir 50 tahun, keputusan penting yang dijatuhkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat dalam Roe v Wade telah menjadi hukum yang menentukan di negara ini terkait hak reproduksi perempuan. Dalam opini mayoritas dalam kasus tersebut, Hakim Harry Blackmun menyatakannya dengan jelas: “Dokter yang menangani, setelah berkonsultasi dengan pasiennya, bebas menentukan, tanpa peraturan dari Negara, bahwa, menurut penilaian medisnya, kehamilan pasien harus diakhiri.”

Tentu, bahasa yang digunakan untuk menyatakan bahwa sebagian besar merupakan keputusan dokter (belum lagi asumsi bahwa dokter yang dimaksud adalah laki-laki) sudah ketinggalan zaman, tetapi sentimennya tidak bisa lebih lugas lagi: Keputusan untuk mengakhiri kehamilan pada akhirnya adalah milik perempuan. Itu bukan milik Negara. hari88

Keputusan ini telah berlaku selama hampir 50 tahun meskipun telah berulang kali ditentang, tetapi hari ini keputusan itu berakhir dan sekarang keputusan seorang perempuan untuk memilih perawatan kesehatan dasar bergantung pada tempat tinggalnya. Pendapat hari ini yang ditulis oleh Hakim Samuel Alito menandai berakhirnya Rode v. Wade, yang menciptakan kekacauan hukum yang saling bertentangan di seluruh negeri.

Bandingkan hal ini dengan hukum aborsi di seluruh dunia, di mana pengadilan di setiap titik dunia telah mengakui perawatan aborsi sebagai bagian mendasar dari hak asasi manusia perempuan dan anak perempuan, dan bagian penting dari perawatan kesehatan.

Bagaimana Ini Akan Mempengaruhi Perempuan?

Sebelum melihat dampak pembatalan Roe v. Wade terhadap komunitas yang terpinggirkan, mari kita lihat terlebih dahulu bagaimana hal itu akan memengaruhi kelompok yang merupakan setengah dari populasi: Perempuan.

Paling tidak, hukum yang akan mengikuti keputusan ini akan menyebabkan trauma emosional yang tidak semestinya pada perempuan, meningkatkan stigma yang mengelilingi aborsi, dan mengurangi pilihan dalam hal perencanaan keluarga dan perawatan medis yang tepat. Itu saja membuat keputusan ini menjadi tragedi, tetapi itu hanya permukaannya. Pada tingkat yang lebih dalam, keadaan menjadi lebih suram.

Masing-masing negara bagian akan mendesak—jika mereka belum memiliki undang-undang pemicu yang berlaku karena keputusan ini—undang-undang yang akan mengkriminalisasi aborsi ke tingkat yang tidak masuk akal, menganggap aborsi sebagai kejahatan dan dalam kasus satu undang-undang Louisiana, menganggap aborsi sebagai pembunuhan. Dengan mendorong seluruh proses kembali ke bawah tanah, keputusan ini akan meningkatkan jumlah aborsi “lorong belakang” yang dilakukan dalam kondisi yang tidak aman dan sangat berbahaya bagi wanita.

Bagaimana Ini Akan Mempengaruhi Wanita Kulit Berwarna

Di negara ini, wanita kulit hitam kira-kira tiga kali lebih mungkin meninggal karena penyebab yang berhubungan dengan kehamilan daripada wanita kulit putih. Ini datang kepada kita dari Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS, yang juga menambahkan bahwa hampir sepertiga dari semua aborsi di negara ini dilakukan pada wanita kulit hitam, menjadikan mereka, secara proporsional, kelompok terbesar yang terkena dampak pembatalan Roe v. Wade.

Dan ini adalah kelompok yang sudah terancam oleh kebijakan yang sangat rasis yang melekat dalam sistem kita. Tingkat aborsi yang lebih tinggi ini sejalan dengan kesenjangan lain yang menimpa perempuan kulit hitam, seperti tingkat kematian bayi dan ibu yang lebih tinggi selama proses melahirkan, tingkat penyakit dan stres yang lebih tinggi, harapan hidup yang lebih rendah, dan kondisi kehidupan yang secara keseluruhan lebih buruk.

Kesenjangan pendapatan secara keseluruhan sangat penting dalam hal mencari aborsi. Rata-rata, prosedur tersebut akan menghabiskan biaya sebesar $500 dari kantong seorang perempuan. Saat ini, jumlah tersebut tidak terjangkau bagi lebih dari 1 dari 9 perempuan yang hidup dalam kemiskinan. Jika memperhitungkan biaya yang terkait dengan perjalanan ke luar negara bagian dan biaya hukum untuk membela diri dari kemungkinan penuntutan, maka ini menjadi situasi yang mustahil bagi perempuan yang tinggal di masyarakat berpenghasilan rendah.

Apa yang Dapat Anda Harapkan

Tidak akan ada larangan aborsi secara nasional segera. Sebaliknya, keputusan untuk menentukan legalitas aborsi jatuh ke tangan masing-masing negara bagian, yang beberapa di antaranya telah menunggu hari ini hampir segera setelah Roe v Wade pertama kali dijatuhkan.

Beberapa negara bagian ini telah memberlakukan undang-undang yang disebut “Trigger Laws,” yang ditulis dan disahkan dengan tujuan tegas untuk melarang aborsi segera setelah Roe v Wade dibatalkan. Dalam kasus lain, negara bagian akan kembali ke larangan aborsi yang berlaku sebelum tahun 1973 tetapi tidak pernah dicabut. Beberapa negara bagian telah melarang aborsi setelah janin mencapai usia kehamilan enam atau delapan minggu. Total ada 22 negara bagian ini, dan pemeriksaan di tingkat negara bagian menghasilkan hasil yang menarik:

Negara bagian dengan larangan yang mendahului Roe v Wade, yang akan segera melanjutkan penegakannya, termasuk Arizona, Michigan, Oklahoma, dan Wisconsin. Beberapa negara bagian, seperti Arkansas, Mississippi, Texas, dan West Virginia telah menggandakannya, dengan Trigger Laws yang akan memperkuat larangan mereka sebelum Roe, dengan konstitusi negara bagian West Virginia bahkan melarang perlindungan aborsi berdasarkan hukum.

Di antara negara bagian yang telah memberlakukan Undang-Undang Pemicu, Idaho, Kentucky, Louisiana, Missouri, North Dakota, South Dakota, Tennessee, Utah, dan Wyoming semuanya akan memberlakukan larangan antara enam dan delapan minggu.

Fakultas UCLA Mempertimbangkan Implikasi Pembatalan Roe v – Mahkamah Agung AS dapat membatalkan keputusannya dalam kasus Roe v. Wade yang dapat menyebabkan ketidakpastian bagi perlindungan lain, seperti pernikahan sesama jenis dan pengendalian kelahiran, kata fakultas UCLA.

Pada tanggal 2 Mei, Politico memperoleh dan merilis draf opini mayoritas terkait Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization – sebuah kasus tentang apakah larangan aborsi di Mississippi setelah 15 minggu kehamilan tidak konstitusional. Lima hakim Mahkamah Agung memberikan suara mendukung larangan negara bagian tersebut setelah argumen lisan pada bulan Desember, menurut Politico. https://hari88.net/

Mahkamah Agung juga mengadakan pemungutan suara pendahuluan untuk membatalkan Roe v. Wade dan Planned Parenthood v. Casey, yang keduanya menjamin hak konstitusional untuk melakukan aborsi sebelum janin dapat bertahan hidup. Janin dianggap dapat bertahan hidup jika memiliki peluang lebih dari 50% untuk bertahan hidup di luar rahim, yang dimulai sekitar 24 minggu kehamilan, menurut University of Utah.

Jika Roe v. Wade dibatalkan, negara bagian akan diizinkan untuk meloloskan undang-undang tentang akses aborsi, menurut rancangan tersebut. Mahkamah Agung diharapkan untuk membuat keputusan resminya pada bulan Juni, meskipun mungkin tidak selalu sama dengan rancangan awal yang ditunjukkan.

Mahkamah Agung memutuskan dalam Roe v. Wade bahwa klausul proses hukum Amandemen ke-14 memberikan hak privasi kepada individu ketika harus memilih apakah akan melakukan aborsi, menurut Oyez, arsip yudisial kasus-kasus Mahkamah Agung.

Hak privasi yang mendukung Roe v. Wade dan Planned Parenthood v. Casey juga merupakan landasan hukum yang sama untuk hak atas pernikahan sesama jenis dan hak untuk mengakses alat kontrasepsi, kata Cary Franklin, direktur fakultas dari Williams Institute dan Center of Reproductive Health, Law and Policy. Jika Mahkamah Agung memutuskan bahwa hak konstitusional atas privasi tidak mencakup perlindungan hak atas aborsi, hal itu akan membuat kasus-kasus dengan dasar hukum yang sama juga rentan, tambahnya.

Akses aborsi negara bagian jika Roe v. Wade dibatalkan

Jika Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade, setidaknya 25 negara bagian akan memberlakukan larangan aborsi yang akan membatasi akses bagi ibu hamil di seluruh Amerika Serikat. Larangan tersebut akan terdiri dari undang-undang pemicu yang menerapkan pembatasan segera setelah Roe v. Wade dibatalkan, undang-undang dari undang-undang pra-Roe v. Wade, atau undang-undang lain yang dibuat dan disahkan oleh badan legislatif negara bagian. Beberapa ibu hamil harus menempuh perjalanan lebih dari 500 mil untuk mencapai penyedia layanan aborsi di negara bagian yang memiliki akses.

Dampak yang mungkin terjadi

Jika Mahkamah Agung memutuskan untuk membatalkan Roe v. Wade dan menghapus otonomi reproduksi, hal itu akan menunjukkan bahwa kehidupan individu yang dapat hamil – terutama orang kulit berwarna dan mereka yang berpenghasilan rendah – tidak dihargai, kata Alisa Bierria, asisten profesor studi gender.

Membatalkan putusan tersebut akan meningkatkan jumlah aborsi yang tidak aman, kata Bierria, seraya menambahkan bahwa konsekuensi ini akan lebih terasa di negara bagian dengan populasi orang kulit berwarna yang tinggi dan di mana orang kulit berwarna memiliki tingkat aborsi yang lebih tinggi dibandingkan dengan orang kulit putih.
Pada tahun 2019, wanita kulit hitam dan Hispanik memiliki tingkat aborsi yang lebih tinggi dibandingkan dengan wanita kulit putih di AS, menurut Axios. Di Texas, 59% populasi adalah orang kulit berwarna, dengan 74% dari kelompok ini melakukan aborsi, menurut The News & Observer.

Khatri mengatakan dalam pernyataan melalui email bahwa individu akan dapat mengakses aborsi yang aman melalui penggunaan aborsi yang dilakukan dengan obat-obatan. Sejak putusan Mahkamah Agung pada Roe v. Wade, pengobatan telah maju ke tempat di mana orang masih dapat mengakses aborsi yang aman jika putusan kasus tersebut dibatalkan, tambahnya dalam pernyataan tersebut.

Masa depan akses aborsi

Tergantung pada apa yang terjadi pada Roe v. Wade, negara bagian akan memiliki tanggapan yang berbeda untuk apa yang mereka rencanakan terkait akses aborsi. Beberapa negara bagian, seperti California dan Connecticut, melindungi akses aborsi dan bermaksud memperluas perlindungan. Di California, hak untuk melakukan aborsi dilindungi dalam Konstitusi negara bagian melalui hak privasi, menurut The New York Times.

Tiga belas negara bagian, termasuk Mississippi dan Missouri, memiliki undang-undang pemicu jika Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade, menurut The New York Times. Undang-undang pemicu akan melarang aborsi di 13 negara bagian segera setelah Mahkamah Agung memutuskan untuk membatalkan Roe v. Wade, dengan semua negara bagian memiliki pengecualian dalam situasi yang akan menyelamatkan nyawa seorang wanita hamil, menurut The New York Times.

Selain itu, beberapa negara bagian telah berupaya mengkriminalisasi aborsi.

Pada tahun 2021, Texas mengesahkan undang-undang yang menyatakan bahwa individu dapat menuntut orang lain karena membantu atau bersekongkol dengan seseorang yang melakukan aborsi setelah enam minggu kehamilan. Pada tanggal 4 Mei, Louisiana mengajukan RUU dari komite legislatif yang akan menganggap aborsi sebagai pembunuhan, di mana orang yang mengandung bayi atau siapa pun yang membantu dalam aborsi

Sekarang Setelah Roe v Wade Dibatalkan, Apa Konsekuensinya? – Pada bulan Mei tahun ini, saya menulis artikel untuk Monash Lens menyusul bocornya draf putusan dari Mahkamah Agung Amerika Serikat (SCOTUS) yang membatalkan keputusan tahun 1973 Roe v Wade.
Ini adalah keputusan penting yang memberikan perlindungan konstitusional terhadap hak aborsi.
Putusan akhir Dobbs v Jackson Women’s Health kini telah dijatuhkan dan, sesuai dengan draf putusan yang bocor, putusan ini sangat menghancurkan hak reproduksi, dan menjadi preseden berbahaya bagi potensi pembatalan hak-hak lain, seperti hak atas pernikahan sesama jenis.

Pengadilan memutuskan dengan suara 6-3 untuk menegakkan hukum Mississippi yang melarang aborsi setelah usia kehamilan 15 minggu, dan dengan suara 5-4 untuk membatalkan Roe v Wade dan Casey v Planned Parenthood, keputusan SCOTUS tahun 1992 yang menegaskan Roe v Wade. hari88
Dengan demikian, SCOTUS memutuskan bahwa tidak ada hak konstitusional federal untuk aborsi. Kini, negara bagianlah yang harus mengatur aborsi sesuai keinginan mereka.

Peraturan aborsi adalah urusan negara bagian

Beberapa negara bagian akan mempertahankan undang-undang yang permisif. Negara bagian lain akan melarang aborsi sepenuhnya. Kisah aborsi di AS akan menjadi kisah dua negara. Banyak negara bagian, khususnya di selatan atau barat tengah, akan melarang atau sangat membatasi akses aborsi. Faktanya, sebelum keputusan ini dijatuhkan, sejumlah negara bagian mengesahkan apa yang disebut “hukum pemicu” yang diberlakukan segera setelah putusan pengadilan dijatuhkan.

Misalnya, hukum Oklahoma kini melarang aborsi (dimulai saat pembuahan) dalam hampir semua keadaan. Konsekuensi dari larangan ekstrem tersebut berpotensi luas. Larangan tersebut tidak hanya secara langsung memengaruhi kemampuan wanita untuk mengakhiri kehamilan, tetapi juga pasti akan berdampak pada perawatan keguguran, dan berpotensi juga pada perawatan kesuburan.

Banyak dokter, yang takut dituntut, akan berhenti merawat wanita yang mengalami keguguran dan bahkan kehamilan ektopik, yang menimbulkan risiko serius bagi kesehatan dan kehidupan mereka yang membutuhkan perawatan. Telah dilaporkan bahwa klinik fertilitas di negara-negara konservatif memindahkan embrio ke negara-negara yang lebih liberal karena takut akan dampak putusan ini terhadap IVF.
Dampak dari undang-undang aborsi yang restriktif seperti itu akan terasa paling parah oleh mereka yang sudah rentan, seperti mereka yang karena alasan keuangan atau alasan lain tidak dapat bepergian ke negara bagian yang lebih liberal.

Aborsi adalah masalah hak asasi manusia

Seperti yang saya nyatakan dalam tulisan saya di Monash Lens bulan Mei, aborsi adalah masalah hak asasi manusia. Ini tidak boleh dianggap sebagai masalah hak negara bagian. Tidak ketika kita tahu bahwa pembatasan aborsi dapat berdampak serius pada hak-hak dasar mereka yang mencari aborsi, seperti:

• hak untuk hidup
• hak untuk kesehatan
• hak untuk privasi/otonomi
• hak untuk kesetaraan/kebebasan dari diskriminasi
• hak untuk bebas dari tindakan atau sanksi yang tidak manusiawi, tidak manusiawi, atau merendahkan martabat

Pembatalan besar-besaran terhadap Roe v Wade ini telah memberikan pukulan telak terhadap hak-hak perempuan di seluruh AS, dan menjadikan AS sebagai pengecualian dalam konteks global di mana trennya adalah menuju liberalisasi regulasi aborsi. Menurut hakim yang tidak setuju dalam kasus Dobbs (Sotomayor, Kagan, dan Breyer), “sejak saat pembuahan, seorang wanita tidak memiliki hak untuk berbicara. Negara dapat memaksanya untuk melanjutkan kehamilannya bahkan dengan biaya pribadi dan keluarga yang paling besar.”

Mungkin masih ada lagi yang akan datang

Keputusan ini merupakan langkah mundur yang mencengangkan bagi perlindungan hak asasi manusia yang fundamental. Sementara saat ini hak untuk aborsi telah dihancurkan, logika keputusan pengadilan dapat juga berlaku untuk hak-hak tidak tertulis lainnya yang berasal dari Amandemen ke-14 Konstitusi Amerika Serikat, seperti hak untuk kontrasepsi atau hak untuk pernikahan sesama jenis.

Keputusan ini berpotensi memiliki konsekuensi yang luas bagi hak asasi manusia semua orang yang tinggal di AS, dan mungkin di luar AS.